Skip to content

Corte di Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 4595 del 2025

ECLI: ECLI:IT:CASS:2025:4595CIV
Court: Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Civile
Decided: 2025-02-21
Panel: Acierno (Pres.) / Tricomi / Iofrida / Reggiani / Russo (rel.)

Why this case matters

Cass., Sez. I Civ., ord. n. 4595/2025 chiude il triade apicale italiano critico-PAS (Cass. 13217/2021 → Cass. 9691/2022 → Cass. 4595/2025) e ne è l'applicazione più operativa: per la prima volta la Corte cassa con rinvio una Corte d'Appello che non aveva pronunciato la sigla 'PAS' ma ne aveva utilizzato il calco lessicale ('processo progressivo e cronico di denigrazione e delegittimazione della figura paterna', 'funzionamento personologico simbiotico ostracizzante'), estendendo così la ratio 13217/2021–9691/2022 oltre la pura etichetta. Decisiva è poi la novità sistemica: la Sez. I ancora l'inammissibilità della diagnosi-senza-condotta al dovere di screening della violenza domestica imposto dalla Convenzione di Istanbul (artt. 3, 26, 31, 32, 48) e dalla giurisprudenza CEDU (Talpis c. Italia 2017, I.M. e altri c. Italia 2022, Errico c. Italia 2009, A.S. e M.S. c. Italia 2023, Landini c. Italia 2023), facendo proprie le osservazioni GREVIO sull'utilizzo italiano del costrutto PA come strumento per sanzionare madri che denunciano violenza. La decisione è resa con Pres. Acierno (voce di riferimento Cassazione su famiglia e violenza di genere) e rel. Russo (relatrice anche in pronunce della medesima linea). La Corte enuncia un principio di diritto a § 10 sull'ascolto degli infradodicenni e ribadisce a § 11.4 che 'nel processo si giudicano i fatti e i comportamenti', non le diagnosi.

Procedural history

I genitori si separarono consensualmente con omologa del 6 febbraio 2019, con affidamento condiviso dei due figli minori, collocamento prevalente presso la madre e regime di visite paterne strutturato. Il padre Mo.Ma. successivamente adì il Tribunale di Modena ex art. 709-ter c.p.c. lamentando l'impossibilità di esercitare il proprio diritto di visita. Il Tribunale di Modena dispose l'affidamento dei minori ai Servizi Sociali (affidamento ai servizi sociali ex art. 333 c.c., misura intermedia tra l'affidamento condiviso ed esclusivo), incaricò i Servizi di regolare i rapporti col padre e attivare percorsi di sostegno alla genitorialità, e aumentò il contributo al mantenimento dei figli a carico del padre. La madre Ri.El. propose reclamo alla Corte d'Appello di Bologna chiedendo l'affidamento esclusivo, la sospensione delle visite paterne e l'aumento del contributo al mantenimento. Con decreto n. 1141/2024 del 21 maggio 2024 la Corte d'Appello di Bologna rigettò la richiesta materna di affidamento esclusivo. Aderendo alle conclusioni della CTU, la Corte territoriale ritenne che la madre avesse posto in essere 'un processo progressivo e cronico di denigrazione e delegittimazione della figura paterna' inducendo l'avversione dei figli (in particolare di Mo.Lo.) verso il padre; confermò l'affidamento ai Servizi Sociali con incontri assistiti, ritenendo che le denunce penali della madre contro il padre — tutte sfociate in archiviazione — 'non hanno diretta rilevanza in questa sede'. La madre ricorse in cassazione con tre motivi (R.G. 11558/2024): (i) violazione dell'obbligo di ascolto diretto dei minori; (ii) acritica adesione a una CTU di stampo PAS senza vaglio delle allegazioni di violenza domestica e assistita; (iii) ulteriore profilo procedurale. Il padre resistette con controricorso. La causa fu decisa in camera di consiglio del 9 gennaio 2025, Pres. Acierno, rel. Russo; ordinanza depositata in cancelleria il 21 febbraio 2025.

Counsel

  • Avv. Antonio Voltaggio (avvocato) — Foro di Roma for Ri.El. (ricorrente — madre)
  • Avv. Maria Scardia (avvocato) — Foro di Roma for Ri.El. (ricorrente — madre)
  • Avv. Michela Zanetti (avvocato) for Mo.Ma. (controricorrente — padre)

Experts

  • CTU [identità non pubblicata] — Consulente Tecnico d'Ufficio psicologo nominato in primo grado dal Tribunale di Modena; autore della perizia psicologica fatta propria dalla Corte d'Appello di Bologna che ha qualificato la condotta materna come 'processo progressivo e cronico di denigrazione e delegittimazione della figura paterna' e ha descritto il funzionamento personologico materno come 'simbiotico ostracizzante'. Identità non pubblicata nel testo del provvedimento (anonimizzazione ex D.Lgs. 196/2003 art. 52).
  • Psicologa Servizi Sociali [identità non pubblicata] — Psicologa dei Servizi Sociali del Comune competente, cui era stato delegato l'accompagnamento del nucleo familiare; ha raccolto la dichiarazione di timore dei minori nei confronti del padre. Identità non pubblicata.

Holding

Il giudice di merito non può fondare un provvedimento di affidamento sulla diagnosi peritale di una patologia o di un costrutto personologico (PAS, MMS o equivalenti, ivi inclusi parafrasi lessicali quali 'processo progressivo e cronico di denigrazione e delegittimazione della figura paterna', 'funzionamento personologico simbiotico'), anche se la patologia fosse scientificamente indiscussa, e a maggior ragione se dubbia: deve invece accertare in fatto i comportamenti pregiudizievoli con i comuni mezzi di prova tipici e specifici della materia, incluse le presunzioni (Cass. 13217/2021; Cass. 9691/2022; Cass. 3576/2024). Specularmente, di fronte ad allegazioni di violenza domestica e assistita corroborate da elementi indizianti, il giudice civile non può ritenere il dato dispositivamente neutralizzato dalla sola archiviazione del procedimento penale: gli obblighi di valutazione e protezione discendenti dalla Convenzione di Istanbul (artt. 3, 26, 31, 32, 48) e dalla giurisprudenza CEDU (Talpis; I.M. e altri; Errico; A.S. e M.S.; Landini; Piazzi; Lombardo) impongono un autonomo screening della violenza, che non può essere supplito né eluso dall'adesione a una diagnosi PA-orientata. Ancora: l'ascolto del minore ultradodicenne (e dell'infradodicenne capace di discernimento) costituisce adempimento non delegabile al CTU e non surrogabile dalla relazione peritale, pena nullità. Il principio di diritto enunciato a § 10 dell'ordinanza è specificamente vincolato per il giudice del rinvio.

Verbatim

§ 11.4 — diagnosi vs. condotta (it):

Non è infatti ammissibile far discendere dalla diagnosi di una patologia, anche se scientificamente indiscussa e a maggior ragione se dubbia, una presunzione di colpevolezza o di inadeguatezza al ruolo di genitore, scissa dalla valutazione in fatto dei comportamenti. Nel processo si giudicano i fatti e i comportamenti…

Translation: It is not in fact permissible to derive from the diagnosis of a pathology — even if scientifically undisputed, and all the more so if doubtful — a presumption of guilt or of inadequacy in the parental role, divorced from the factual evaluation of conduct. In legal proceedings what is judged is facts and conduct…

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 11.3 — string-cite della linea apicale 13217 + 9691 + 3576 (it):

… il giudice è tenuto ad accertare la veridicità [dei] comportamenti pregiudizievoli per il minore, utilizzando i comuni mezzi di prova, tipici e specifici della materia, incluse le presunzioni, ed a motivare adeguatamente, senza che sia decisivo il giudizio astratto sulla validità o invalidità scientifica della patologia diagnosticata (Cass. n. 13217 del 17/05/2021; Cass. n. 9691 del 24/03/2022; Cass. n. 3576 dell'08/02/2024).

Translation: …the judge is required to ascertain the truthfulness of [conduct] prejudicial to the minor, using the common means of evidence typical and specific to the matter, including presumptions, and to motivate adequately, without the abstract judgment on the scientific validity or invalidity of the diagnosed pathology being decisive (Cass. no. 13217 of 17/05/2021; Cass. no. 9691 of 24/03/2022; Cass. no. 3576 of 08/02/2024).

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 11.2 — non riconoscimento scientifico maggioritario e nota Ministero della Salute 29.05.2020 (it):

… determinate diagnosi non sono riconosciute dalla maggioranza della comunità scientifica …

Translation: …certain diagnoses are not recognised by the majority of the scientific community…

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 11 (sintesi del decreto della Corte d'Appello di Bologna riprodotta in motivazione) (it):

il rifiuto verso il padre, emerso solo dopo la separazione, dipende non già da 'un traumatismo interpersonale riconducibile a comportamenti impropri o violenti paterni' ma da un 'processo progressivo e cronico di denigrazione e delegittimazione della figura paterna'

Translation: the rejection of the father, having emerged only after the separation, depends not on 'an interpersonal trauma attributable to improper or violent paternal conduct' but on a 'progressive and chronic process of denigration and delegitimisation of the paternal figure'

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 11 (descrizione personologica materna riprodotta in motivazione) (it):

presenta un funzionamento personologico che favorisce legami simbiotici… in cui il diverso viene escluso e ostracizzato

Translation: she presents a personological functioning that favours symbiotic bonds… in which what is different is excluded and ostracised

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 17 — divieto di presunzione contro chi denuncia PA + speculare cautela (it):

meno ancora si deve presumere che ogniqualvolta un genitore ostacoli i contatti tra i figli e l'altro genitore e questi denunci la cd. PAS, lo faccia per occultare le proprie responsabilità in ordine alle violenze agite sul partner.

Translation: still less must it be presumed that whenever one parent obstructs contact between the children and the other parent and the other denounces so-called PAS, that they do so to conceal their own responsibility for violence committed against the partner.

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

§ 17 — speculare cautela sulle allegazioni strumentali di violenza (it):

… non si può e non si deve consentire che un'allegazione di violenza domestica infondata o peggio strumentale possa essere utilizzata per contrastare il diritto dei figli di mantenere armoniosi ed equilibrati i rapporti con entrambi i genitori…

Translation: …it cannot and must not be permitted that an unfounded or, worse, instrumental allegation of domestic violence be used to obstruct the children's right to maintain harmonious and balanced relationships with both parents…

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

Sintesi della motivazione della Corte d'Appello di Bologna che la Cassazione qualifica come 'erronea' (it):

[le denunce penali] non hanno diretta rilevanza in questa sede

Translation: [the criminal complaints] have no direct relevance in this venue

https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf

Outcome

Cassa con rinvio. La Sez. I accoglie in parte i primi due motivi, dichiara assorbito il terzo, cassa il decreto della Corte d'Appello di Bologna n. 1141/2024 del 21 maggio 2024 e rinvia la causa alla Corte d'Appello di Bologna in diversa composizione, con espresso obbligo per il giudice del rinvio di attenersi ai principi enunciati ai paragrafi 10, 12, 12.1, 18, 18.1 e 18.2 dell'ordinanza. Anonimizzazione disposta ex D.Lgs. 30 giugno 2003 n. 196, art. 52.

Comparative jurisprudence

  • Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 9691 del 24 marzo 2022 (IT) — cassazione-9691-2022-italy — Italia — pronuncia immediatamente precedente nella triade apicale italiana, espressamente citata da Cass. 4595/2025 al § 11.3 (string-cite con Cass. 13217/2021 e Cass. 3576/2024). Cass. 9691/2022 aveva enunciato il principio che il richiamo alla PAS e a ogni suo corollario, anche inconsapevole, costituisce fondamento pseudoscientifico di provvedimenti gravemente incisivi; Cass. 4595/2025 lo applica per la prima volta a un caso in cui la sigla 'PAS' non era pronunciata ma il suo calco lessicale (denigrazione/delegittimazione/funzionamento simbiotico) aveva sorretto il decreto d'appello.
  • Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 13217 del 17 maggio 2021 (IT) — cassazione-13217-2021-italy — Italia — pronuncia capostipite della linea apicale italiana critica al ricorso giudiziale alla PAS/MMS, espressamente citata da Cass. 4595/2025 al § 11.3. Aveva qualificato il ragionamento PAS-fondato come 'inammissibile valutazione di tatertyp / colpa d'autore' fondata su 'implausibile sillogismo' poggiante su 'mero postulato'. Cass. 4595/2025 ne estende la portata al di là del nomen iuris ('PAS') verso ogni parafrasi descrittiva diagnostico-personologica scissa dalla valutazione fattuale dei comportamenti.
  • Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 3576 dell'8 febbraio 2024 (IT) — Italia — pronuncia ponte (febbraio 2024) tra Cass. 9691/2022 e Cass. 4595/2025, anch'essa espressamente citata al § 11.3 della string-cite. Conferma la linea 13217/2021–9691/2022 nel quadro post-Riforma Cartabia (D.lgs. 149/2022, in vigore 28.02.2023, artt. 473-bis ss. c.p.c.).
  • BVerfG, Beschluss 1 BvR 1076/23 vom 17.11.2023 (DE) — bverfg-1-bvr-1076-23-germany-2023 — Germania — Bundesverfassungsgericht (2. Kammer des Ersten Senats) ratio convergente: PAS come 'überkommene und fachwissenschaftlich als widerlegt geltende Konzept' incompatibile con l'art. 6 GG. La traiettoria apicale tedesca (novembre 2023) si colloca cronologicamente tra Cass. 9691/2022 e Cass. 4595/2025; la convergenza italiana-tedesca apicale del biennio 2022–2025 costituisce la spina dorsale della critica europea-continentale al costrutto PA.
  • Tribunal Supremo (Sala Primera), STS 519/2017 de 27 de septiembre (ES) — sts-519-2017-spain — Spagna — Tribunale Supremo, prima sezione civile, parallela critica apicale al ricorso a SAP/SAI nei procedimenti di famiglia, sulla base dell'assenza di riconoscimento nel DSM/ICD. STS 519/2017 precede di otto anni Cass. 4595/2025; la convergenza dottrinale latino-europea è ora pienamente consolidata.
  • Re Y [2026] EWFC 38 (UK-EWS) — re-y-2026-ewfc-38 — Inghilterra & Galles — Sir Andrew McFarlane P annulla le conclusioni di un valutatore PA non regolamentato; sviluppa il versante 'qualità del valutatore / regolamentazione' del medesimo problema metodologico denunciato da Cass. 4595/2025 sul versante 'inammissibilità della diagnosi disancorata dalla condotta'.
  • NF v AF [2025] CSOH 13 (UK-SCO) — nf-v-af-2025-csoh-13-scotland — Scozia — Court of Session (Outer House) — Lord Brailsford rigetta l'argomento PA in un procedimento ex c. 11 Children (Scotland) Act 1995 per assenza di base probatoria fattuale; perfetto pendant common-law dello stesso anno di Cass. 4595/2025.
  • CEDU, Talpis c. Italia, n. 41237/14, 2 marzo 2017 (INT) — CEDU — espressamente richiamata da Cass. 4595/2025 (§§ 13–18). Condanna dell'Italia per inadempimento degli obblighi positivi di protezione dalla violenza domestica ex artt. 2, 3, 8 e 14 CEDU; cornice CEDU che Cass. 4595/2025 fonde con la Convenzione di Istanbul (artt. 3, 26, 31, 32, 48) per imporre al giudice civile uno screening autonomo della violenza.
  • CEDU, I.M. e altri c. Italia, n. 25426/20, 10 novembre 2022 (INT) — CEDU — espressamente richiamata da Cass. 4595/2025. Adotta le osservazioni GREVIO che i tribunali civili italiani trattano sistematicamente le donne che denunciano violenza domestica come 'non collaborative' e quindi 'madri inadeguate', meritevoli di sanzione. È il ponte istituzionale CEDU–GREVIO che Cass. 4595/2025 trasforma in precedente di legittimità vincolante.
  • CEDU, Errico c. Italia, n. 29768/05, 24 febbraio 2009 (INT) — CEDU — espressamente richiamata da Cass. 4595/2025. Stabilisce che l'archiviazione del procedimento penale non esonera il giudice civile dal vagliare autonomamente le allegazioni di violenza nel quadro del bene del minore.
  • Convenzione di Istanbul (Convenzione del Consiglio d'Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica), artt. 3, 26, 31, 32, 48 (INT) — Cornice convenzionale espressamente invocata da Cass. 4595/2025 ai §§ 13–18 come fondamento dell'obbligo di screening della violenza nel giudizio civile di affidamento, e del divieto di mediazione obbligatoria / risoluzione alternativa nei casi di violenza (art. 48). Il riferimento all'art. 31 (custodia, diritto di visita e sicurezza) è la chiave dell'innesto del filone PA-critico sul filone violenza-screening.

Subsequent reception

  • Blog dott. Marco Pingitore (psicologo forense) (2025) — Pingitore, 'La Cassazione su ascolto minore, alienazione parentale, responsabilità genitoriale, violenza domestica e affidamento ai Servizi Sociali', 2 marzo 2025 — https://blog.marcopingitore.it/la-cassazione-su-ascolto-minore-alienazione-parentale-responsabilita-genitoriale-violenza-domestica-e-affidamento-ai-servizi-sociali/2025/03/02/7478/
  • Annotazione clinica-forense di prima generazione (a undici giorni dal deposito) che identifica Cass. 4595/2025 come pronuncia che chiude il cerchio sul divieto di 'diagnosi disancorate dai comportamenti' come fondamento di un giudizio di idoneità genitoriale.
  • Euroconference / EcNews (2025) — EcNews, 'Famiglia.pdf' — riproduzione del testo integrale di Cass. 4595/2025, marzo 2025 — https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf
  • Pubblicazione del PDF del testo integrale dell'ordinanza da parte del circuito editoriale Euroconference; fonte primaria di riferimento per gli operatori di settore prima del massimario italgiure.
  • AIAF — Associazione Italiana degli Avvocati per la Famiglia e i Minori (2024) — AIAF, commento a Cass. 3576/2024 — pronuncia ponte espressamente citata da Cass. 4595/2025
  • L'AIAF aveva già preso posizione su Cass. 3576/2024 (febbraio 2024) come consolidazione della linea 13217+9691; Cass. 4595/2025 — citando 3576/2024 nella string-cite di § 11.3 — recepisce quel posizionamento dottrinale.
  • APF — Avvocati per le Persone e le Famiglie (2025) — APF, 'L'evoluzione della giurisprudenza di legittimità in tema di alienazione genitoriale: da sindrome a colpa d'autore' — https://www.avvocatipersonefamiglie.it/notizie/numero-speciale-pas/l%E2%80%99evoluzione-della-giurisprudenza-di-legittimita-in-tema-di-alienazione-genitoriale-da-sindrome-a-colpa-d%E2%80%99autore/
  • Numero speciale APF post-4595/2025 che ricostruisce la traiettoria di legittimità 13217→9691→3576→4595 come 'da sindrome a colpa d'autore' (riprendendo la categoria di tatertyp inaugurata da Tommaseo sulla 13217).
  • L-JUS / Centro Studi Livatino (2025) — Bianchini, 'Riflessioni in tema di alienazione parentale e giustizia a misura di minore. Dalle sentenze della Cassazione alle Linee Guida europee' — https://l-jus.it/riflessioni-in-tema-di-alienazione-parentale-e-giustizia-a-misura-di-minore-dalle-sentenze-della-cassazione-alle-linee-guida-europee/
  • Rassegna L-JUS che inquadra Cass. 4595/2025 nel contesto delle Linee Guida europee per una giustizia a misura di minore.
  • Differenza Donna ONG / Telefono Rosa / D.i.Re — rete antiviolenza italiana (2025) — Comunicati e materiale formativo post-4595/2025
  • La rete antiviolenza italiana utilizza Cass. 4595/2025 come precedente apicale per contestare in sede di merito CTU PA-orientate; particolarmente la combinazione 4595 + I.M. e altri c. Italia (CEDU 2022) è impiegata come strumento argomentativo nei procedimenti di custody con allegazioni di violenza.
  • Studio Legale Mauro e altri commentatori (2025) — 'Stop della Cassazione all'alienazione parentale'
  • Lettura di prima generazione della stampa professionale: Cass. 4595/2025 come terzo termine della triade 9691/2022 → 3576/2024 → 4595/2025 che definisce la dottrina post-2022.
  • Andrea Mazzeo, medico legale critico-PA (2025) — Letteratura clinica-forense critico-PA italiana (Mazzeo, Manotti et al.) — recepimento operativo di Cass. 4595/2025
  • La letteratura clinico-forense critico-PA italiana (di cui Andrea Mazzeo e Marina Manotti sono voci di riferimento nel knowledge corpus AntiAlienate) accoglie Cass. 4595/2025 come passaggio decisivo: la sentenza colma il gap operativo (Cass. 9691/2022 era nota ma poco applicata in concreto dai giudici di merito) imponendo il vaglio ECHR–Istanbul Convention dello screening della violenza come parte integrante della valutazione PA.
  • CISMAI — Coordinamento Italiano dei Servizi contro il Maltrattamento e l'Abuso all'Infanzia (2025) — Posizionamento CISMAI sull'incompatibilità del costrutto PA con la valutazione del maltrattamento e dell'abuso all'infanzia
  • CISMAI (rete nazionale di riferimento per i servizi contro maltrattamento e abuso all'infanzia) sostiene da tempo l'incompatibilità del costrutto PA con la valutazione clinico-forense del maltrattamento; Cass. 4595/2025 è recepita come avallo apicale di quella posizione, specie sul nesso Istanbul-screening della violenza.
  • Camera dei Deputati — interrogazione 4-04379 Ascari/Cherchi, risposta del Ministro della Giustizia 12 marzo 2025 (2025) — Interrogazione a risposta scritta n. 4-04379, risposta 12 marzo 2025 — https://www.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/interrogazione_ascari_e_cherchi_risposta_12mar2025.pdf
  • Atto parlamentare ufficiale di marzo 2025 (tre settimane dopo il deposito di 4595/2025) che cita la linea Cass. 9691/2022 nel quadro dell'attuazione della Riforma Cartabia; pur non citando ancora Cass. 4595/2025 (perché contemporanea), si colloca nel medesimo asse istituzionale di recezione.

See also

  • case-study:cassazione-9691-2022-italy
  • case-study:cassazione-13217-2021-italy
  • case-study:bverfg-1-bvr-1076-23-germany-2023
  • case-study:sts-519-2017-spain
  • case-study:nf-v-af-2025-csoh-13-scotland
  • case-study:re-y-2026-ewfc-38
  • practitioner:it.mazzeo-andrea
  • practitioner:it.manotti-marina
  • jurisdiction:italy
  • evidence:alienating-tactics-as-child-abuse

Sources

  1. Corte di Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 4595 del 21 febbraio 2025 — testo integrale (PDF 'Famiglia.pdf') — https://www.ecnews.it/app/uploads/sites/4/2025/03/Famiglia.pdf (Euroconference / EcNews (riproduzione del provvedimento depositato)) [it] — accessed 2026-05-30
  2. Italgiure — banca dati ufficiale della Corte di Cassazione (ricerca per numero 4595/2025, Sez. I Civile, R.G. 11558/2024) — https://www.italgiure.giustizia.it/sncass/ (Corte Suprema di Cassazione — CED) [it] — accessed 2026-05-30
  3. Blog dott. Marco Pingitore, 'La Cassazione su ascolto minore, alienazione parentale, responsabilità genitoriale, violenza domestica e affidamento ai Servizi Sociali' — https://blog.marcopingitore.it/la-cassazione-su-ascolto-minore-alienazione-parentale-responsabilita-genitoriale-violenza-domestica-e-affidamento-ai-servizi-sociali/2025/03/02/7478/ (blog.marcopingitore.it) [it] — accessed 2026-05-30
  4. AIAF — commento a Cass. 3576/2024 (pronuncia ponte espressamente citata da Cass. 4595/2025 al § 11.3) — https://aiaf-avvocati.it/articolo/1827/cassazione-ordinanza-n-35762024-pubblicata-il-giorno-8-febbraio-2024 (Associazione Italiana degli Avvocati per la Famiglia e i Minori) [it] — accessed 2026-05-30
  5. APF — 'L'evoluzione della giurisprudenza di legittimità in tema di alienazione genitoriale: da sindrome a colpa d'autore' — https://www.avvocatipersonefamiglie.it/notizie/numero-speciale-pas/l%E2%80%99evoluzione-della-giurisprudenza-di-legittimita-in-tema-di-alienazione-genitoriale-da-sindrome-a-colpa-d%E2%80%99autore/ (Avvocati per le Persone e le Famiglie) [it] — accessed 2026-05-30
  6. L-JUS, Bianchini — 'Riflessioni in tema di alienazione parentale e giustizia a misura di minore. Dalle sentenze della Cassazione alle Linee Guida europee' — https://l-jus.it/riflessioni-in-tema-di-alienazione-parentale-e-giustizia-a-misura-di-minore-dalle-sentenze-della-cassazione-alle-linee-guida-europee/ (L-JUS / Centro Studi Livatino) [it] — accessed 2026-05-30
  7. Ministero della Salute — risposta a interrogazione parlamentare n. 4-02405, nota del 29 maggio 2020 (cornice istituzionale espressamente richiamata da Cass. 4595/2025 al § 11.2) — https://www.salute.gov.it/ (Ministero della Salute della Repubblica Italiana) [it] — accessed 2026-05-30
  8. Cassazione Civile, sez. I, ord. 24 marzo 2022, n. 9691 — testo integrale (PDF, pronuncia espressamente citata al § 11.3) — https://www.studioruffinotti.it/wp-content/uploads/2022/12/Cass-civ.-sez.-I-ord.-24-marzo-2022-n.-9691.pdf (Studio Legale Ruffinotti (riproduzione)) [it] — accessed 2026-05-30
  9. Corte di Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza 17 maggio 2021 n. 13217 — testo integrale (PDF, pronuncia espressamente citata al § 11.3) — https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf (Avv. Margherita Corriere (riproduzione)) [it] — accessed 2026-05-30
  10. GREVIO Baseline Evaluation Report on Italy (gennaio 2020) — cornice sovranazionale richiamata in motivazione tramite il filtro CEDU I.M. e altri c. Italia 2022 — https://rm.coe.int/grevio-report-italy-first-baseline-evaluation/168099724e (Council of Europe — GREVIO) [en] — accessed 2026-05-30
  11. CEDU, Talpis c. Italia, ricorso n. 41237/14, sentenza 2 marzo 2017 (espressamente citata da Cass. 4595/2025) — https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-171994 (Corte Europea dei Diritti dell'Uomo — HUDOC) [en] — accessed 2026-05-30
  12. CEDU, I.M. e altri c. Italia, ricorso n. 25426/20, sentenza 10 novembre 2022 (espressamente citata da Cass. 4595/2025) — https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-220870 (Corte Europea dei Diritti dell'Uomo — HUDOC) [en] — accessed 2026-05-30
  13. Convenzione di Istanbul — Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (CETS 210) — https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=210 (Council of Europe) [en] — accessed 2026-05-30
  14. D.lgs. 10 ottobre 2022 n. 149 — Riforma Cartabia (Gazzetta Ufficiale) — https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2022/10/17/22G00158/sg (Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana) [it] — accessed 2026-05-30

Editorial notes

  • PRIMARY SOURCE: il testo integrale dell'ordinanza è stato verificato sul PDF 'Famiglia.pdf' pubblicato da Euroconference/EcNews (marzo 2025), riproduzione del provvedimento depositato in cancelleria il 21 febbraio 2025. Tutte le citazioni in italiano nei verbatim_quotes sono testuali da quel PDF; le traduzioni inglesi sono dell'autore (Alan Markson).
  • PRIMARY SOURCE: composizione del collegio (Pres. Maria Acierno; Cons. Laura Tricomi, Giulia Iofrida, Eleonora Reggiani; rel. Rita Elvira Antonietta Russo), R.G. 11558/2024, udienza camerale 9 gennaio 2025, deposito 21 febbraio 2025, dispositivo di cassa con rinvio alla Corte d'Appello di Bologna in diversa composizione, sono tutti verificati dal testo del PDF primario.
  • PRIMARY SOURCE: la procedura passa Tribunale di Modena (ex art. 709-ter c.p.c.) → Corte d'Appello di Bologna (decreto n. 1141/2024 del 21.05.2024) → Cassazione, R.G. 11558/2024. Verificato dal testo dell'ordinanza.
  • PRIMARY SOURCE: i precedenti di legittimità interni espressamente citati in motivazione al § 11.3 sono Cass. 13217/2021, Cass. 9691/2022 e Cass. 3576/2024 (la string-cite di chiusura della linea apicale critico-PAS). Sull'ascolto del minore l'ordinanza richiama Cass. 1474/2021 e Cass. 12957/2018. Verificato dal testo del PDF primario.
  • PRIMARY SOURCE: la cornice CEDU citata in motivazione comprende Talpis c. Italia (2017), I.M. e altri c. Italia (2022), Errico c. Italia (2009), A.S. e M.S. c. Italia (2023), Landini c. Italia (2023), Piazzi c. Italia (2010), Lombardo c. Italia (2013), oltre alla Convenzione di Istanbul (artt. 3, 26, 31, 32, 48). La parametrazione GREVIO entra in motivazione attraverso il filtro CEDU I.M. e altri c. Italia 2022.
  • PRIMARY SOURCE: la nota del Ministero della Salute del 29 maggio 2020 (risposta a interrogazione parlamentare n. 4-02405) è espressamente richiamata al § 11.2 come cornice istituzionale del non-riconoscimento scientifico maggioritario della PAS. Differenza importante rispetto a Cass. 9691/2022, nel cui testo la nota ministeriale NON compariva.
  • PRIMARY SOURCE: il principio di diritto enunciato al § 10 dell'ordinanza riguarda l'ascolto degli infradodicenni dotati di capacità di discernimento ed è espressamente vincolato per il giudice del rinvio (insieme ai principi enunciati ai §§ 12, 12.1, 18, 18.1, 18.2).
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'ECLI 'ECLI:IT:CASS:2025:4595CIV' è ricostruito secondo la convenzione di codifica ECLI italiana per la Cassazione civile (anno + numero + 'CIV'); non sempre compare nel testo dell'ordinanza, né italgiure pubblica ECLI formalmente assegnati per tutte le ordinanze del 2025 nello stesso modo in cui lo fa per le sentenze più recenti — verifica da completare su italgiure.giustizia.it.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'identità del CTU di primo grado (Tribunale di Modena) e della psicologa dei Servizi Sociali NON è pubblicata nel testo dell'ordinanza; le rispettive figure professionali sono ricostruite dal testo della motivazione ma le identità nominali restano protette dall'anonimizzazione ex D.Lgs. 196/2003 art. 52.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'identità nominale dei genitori e dei minori è coperta dall'anonimizzazione disposta nel dispositivo ex art. 52 D.Lgs. 196/2003; le iniziali Ri.El., Mo.Ma., Mo.Lo., Mo.Ja. sono quelle pubblicate nel testo del provvedimento secondo la convenzione delle 'iniziali doppie' della Cassazione civile.
  • POSIZIONE NELLA TRIADE: Cass. 4595/2025 chiude la triade apicale italiana 13217/2021 → 9691/2022 → 4595/2025 (con pronuncia ponte 3576/2024). Specifico contributo proprio di 4595/2025: (a) applica la ratio della linea a un caso in cui la sigla 'PAS' non è pronunciata dal CTU né dalla Corte d'Appello (è il calco lessicale del costrutto a sorreggere il decreto); (b) ancora la critica metodologica alla diagnosi-senza-condotta al dovere CEDU–Istanbul Convention di screening autonomo della violenza domestica; (c) consolida la non delegabilità dell'ascolto del minore al CTU, con principio di diritto vincolante per il giudice del rinvio; (d) recepisce esplicitamente la nota Ministero Salute 29.05.2020 in motivazione (passaggio assente in 9691/2022).
  • RICEZIONE CLINICO-FORENSE CRITICA: Mazzeo, Manotti e la rete CISMAI hanno utilizzato Cass. 4595/2025 come avallo apicale del proprio posizionamento metodologico critico-PA. La letteratura clinico-forense pro-PA italiana (cfr. Centro Studi Livatino, Pingitore in alcune annotazioni — qui usato come fonte primaria della cronologia dei commenti, NON come avallo della posizione editoriale AntiAlienate) ha invece letto 4595/2025 in modo più contenuto, enfatizzando il bilanciamento del § 17 (divieto speculare di presumere strumentalità delle allegazioni PA quando provengono dal genitore violento).

Author: Alan Markson.

Licensed CC BY 4.0 — AntiAlienate Knowledge. Source of truth is the sibling .json; this .md is rendered. Do not hand-edit.