Skip to content

Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 13217 del 17 maggio 2021

ECLI: ECLI:IT:CASS:2021:13217CIV
Court: Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Civile
Decided: 2021-05-17
Panel: Genovese (Pres.) / Iofrida / Lamorgese / Caiazzo (rel.) / Scalia

Why this case matters

Cass., Sez. I Civ., ord. n. 13217/2021 è la pronuncia di legittimità capostipite della linea italiana apicale critica al ricorso giudiziale alla cd. PAS (Parental Alienation Syndrome) e alla cd. 'sindrome della madre malevola' (MMS) come fondamento di provvedimenti di affidamento gravemente incisivi. La Sez. I cassa con rinvio il decreto della Corte d'Appello di Venezia del 16.12.2019, che, aderendo acriticamente a due CTU PAS/MMS-orientate, aveva disposto l'affido 'super-esclusivo' di una bambina in tenera età al padre, sottraendola alla madre presso cui era cresciuta. La Corte qualifica il ragionamento d'appello come 'inammissibile valutazione di tatertyp', ovvero 'colpa d'autore' connessa alla postulata sindrome, costruita su un 'implausibile sillogismo' fondato su un 'mero postulato'. È questa la pronuncia che Cass. 9691/2022 citerà esplicitamente come fondamento del proprio impianto (cfr. case-study cassazione-9691-2022-italy) e che precede di vent'anni la traiettoria parallela tedesca apicale (BVerfG 1 BvR 1076/23, 2023).

Procedural history

Procedimento di affidamento promosso dal padre davanti al Tribunale di Treviso. Il Tribunale, valutate le c.t.u. disposte, negò l'affido cd. 'super-esclusivo' della figlia minore della coppia al padre richiedente, disponendo invece l'affido esclusivo al padre con regolamentazione delle visite, divieto di incontro della minore con la nonna materna e mantenimento di euro 200,00 mensili a carico del padre in favore della madre. Il padre propose reclamo avverso il decreto del Tribunale chiedendo: visite protette della madre per i primi sei mesi con l'ausilio dei servizi sociali; affido 'super-esclusivo' della minore a suo favore; revoca del contributo al mantenimento. La madre chiese la riunione del procedimento con altro pendente e il rigetto del reclamo conforme alla sentenza emessa dallo stesso Tribunale nel 2016 (che aveva autorizzato il padre a riconoscere la figlia, disponendo l'affidamento ad entrambi i genitori con collocazione prevalente presso la madre). Con successivo reclamo la madre adì la Corte d'Appello di Venezia impugnando lo stesso decreto del Tribunale e chiedendo affidamento condiviso, collocamento prevalente presso di sé, conferma del contenuto economico. Il P.M. concluse per il rigetto del reclamo materno. Riuniti i due procedimenti, con decreto del 16.12.2019 la Corte d'Appello di Venezia respinse il reclamo della madre e accolse quello del padre, riformando il decreto del Tribunale e disponendo: (i) affido 'super-esclusivo' della minore al padre; (ii) revoca del contributo economico a carico di quest'ultimo; (iii) regolamentazione del diritto di visita della madre. La Corte territoriale aderiva alle due c.t.u. che diagnosticavano 'sindrome della madre malevola' (MMS) e ricostruivano sostanzialmente la PAS (Parental Alienation Syndrome), pur senza menzionarla esplicitamente come tale. La madre ricorse in cassazione con quattro motivi (R.G.N. 10327/2020). Il padre resistette con controricorso. La causa fu decisa in camera di consiglio il 22.01.2021, rel. Cons. Caiazzo; ordinanza depositata in cancelleria il 17 maggio 2021.

Counsel

  • non verificabile da fonte primaria (anonimizzati in pubblicazione) (avvocati) for [ricorrente — madre]
  • non verificabile da fonte primaria (anonimizzati in pubblicazione) (avvocati) for [controricorrente — padre]

Experts

  • [prima CTU — psicologa] — CTU psicologa nominata in primo grado (instructed by Tribunale di Treviso)
  • [seconda CTU — psicologa] — CTU psicologa nominata in appello, che ha diagnosticato 'sindrome della madre malevola' (MMS) e rischio di alienazione del padre da parte della minore (instructed by Corte d'Appello di Venezia)

Holding

Il giudice di merito che intenda aderire a una CTU psicologica fondata, anche in maniera non esplicita, sulla cd. PAS o sulla cd. 'sindrome della madre malevola' deve: (i) accertare la veridicità del fatto dei comportamenti denunciati con i comuni mezzi di prova tipici e specifici della materia, incluse le presunzioni, indipendentemente dal giudizio astratto sulla validità o invalidità scientifica della patologia postulata (Cass. 6919/2016); (ii) ove l'elaborato peritale presenti devianze dalla scienza medica ufficiale e sia 'oggetto di plurime critiche e perplessità da parte del mondo accademico internazionale', verificare il fondamento scientifico della consulenza, sulla base delle proprie cognizioni o avvalendosi di idonei esperti, escludendosi 'la possibilità, in ambito giudiziario, di adottare soluzioni prive del necessario conforto scientifico e potenzialmente produttive di danni ancor più gravi di quelli che intendono scongiurare' (Cass. 7041/2013); (iii) effettuare una valutazione 'più ampia, ed equilibrata, di valenza olistica' che ponderi gli effetti del trauma di una brusca sottrazione del minore al genitore di accudimento rispetto al beneficio atteso, nel rispetto del criterio del superiore interesse del minore e del diritto alla bigenitorialità (Cass. 28244/2019). È in particolare inammissibile, perché espressione di una valutazione di tatertyp ('colpa d'autore'), il sillogismo che inferisca la PAS o la MMS da un severo stigma del carattere materno fondato su un mero postulato non sostenuto da concrete condotte di oggettiva trascuratezza o incuria.

Verbatim

Ritenuto che — sintesi della motivazione del decreto della Corte d'Appello di Venezia 16.12.2019 (it):

la successiva c.t.u. aveva confermato quanto indicato nella prima, suggerendo anche l'affido "super-esclusivo" a fronte del comportamento della [madre] da cui era sorto il rischio di alienazione della minore rispetto al padre (rilevando altresì che la madre sembrava affetta dalla cd. sindrome della "madre malevola"- cd. "MMS"), emergendo anche psicopatologie accertabili

Translation: the second court-appointed expert report (CTU) had confirmed what was indicated in the first, also suggesting 'super-exclusive' custody [to the father] in view of the [mother's] conduct from which the risk of the child's alienation from the father had arisen (further noting that the mother appeared to be affected by the so-called 'malevolent mother syndrome' — 'MMS'), with verifiable psychopathologies also emerging

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Considerato in diritto — riferimento al precedente Cass. 6919/2016 (verifica fattuale e bigenitorialità) (it):

Va osservato che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, in tema di affidamento di figli minori, qualora un genitore denunci comportamenti dell'altro genitore, affidatario o collocatario, di allontanamento morale e materiale del figlio da sé, indicati come significativi di una sindrome di alienazione parentale (PAS), ai fini della modifica delle modalità di affidamento, il giudice di merito è tenuto ad accertare la veridicità del fatto dei suddetti comportamenti, utilizzando i comuni mezzi di prova, tipici e specifici della materia, incluse le presunzioni, ed a motivare adeguatamente, a prescindere dal giudizio astratto sulla validità o invalidità scientifica della suddetta patologia, tenuto conto che tra i requisiti di idoneità genitoriale rileva anche la capacità di preservare la continuità delle relazioni parentali con l'altro genitore, a tutela del diritto del figlio alla bigenitorialità e alla crescita equilibrata e serena (Cass., n. 6919/16).

Translation: It must be observed that, according to this Court's jurisprudence on the custody of minor children, where one parent denounces the conduct of the other custodial or co-residential parent — namely the moral and material removal of the child from them, alleged as indicative of parental alienation syndrome (PAS) — for the purpose of modifying custody arrangements, the trial judge is required to verify the truth of the alleged conduct using the ordinary means of proof typical and specific to the subject-matter, presumptions included, and to give adequate reasons independently of any abstract judgment as to the scientific validity or invalidity of the alleged pathology, taking account that among the requirements of parental fitness is also the capacity to preserve the continuity of the parental relationship with the other parent, in protection of the child's right to bigenitoriality and to balanced and serene growth (Cass. no. 6919/16).

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Considerato in diritto — riferimento al precedente Cass. 7041/2013 (verifica scientifica della CTU) (it):

E' stato altresì affermato che nei giudizi in cui sia stata esperita c.t.u. medico-psichiatrica (allo scopo di verificare le condizioni psico-fisiche del minore e conclusasi con un accertamento diagnostico di sindrome dell'alienazione parentale), il giudice di merito, nell'aderire alle conclusioni dell'accertamento peritale, non può, ove all'elaborato siano state mosse specifiche e precise censure, limitarsi al mero richiamo alle conclusioni del consulente, ma è tenuto — sulla base delle proprie cognizioni scientifiche, ovvero avvalendosi di idonei esperti e ricorrendo anche alla comparazione statistica per casi clinici — a verificare il fondamento, sul piano scientifico, di una consulenza che presenti devianze dalla scienza medica ufficiale e che risulti, sullo stesso piano della validità scientifica, oggetto di plurime critiche e perplessità da parte del mondo accademico internazionale, dovendosi escludere la possibilità, in ambito giudiziario, di adottare soluzioni prive del necessario conforto scientifico e potenzialmente produttive di danni ancor più gravi di quelli che intendono scongiurare (Cass., n. 7041/13).

Translation: It has further been held that in proceedings in which a medical-psychiatric court-appointed expert report (CTU) has been carried out (in order to verify the child's psycho-physical condition and concluding with a diagnostic finding of parental alienation syndrome), the trial judge, in adopting the expert's conclusions, cannot — where specific and precise objections have been raised against the report — confine himself to a mere reference to the expert's conclusions, but is required, on the basis of his own scientific knowledge, or by recourse to suitable experts and also through statistical comparison of clinical cases, to verify the scientific foundation of a report that departs from official medical science and that is itself, on the level of scientific validity, the object of multiple criticisms and perplexities from the international academic community; the possibility, in judicial proceedings, of adopting solutions lacking the necessary scientific support and potentially productive of damages even greater than those they purport to prevent must be excluded (Cass. no. 7041/13).

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Considerato in diritto — controverso fondamento scientifico della PAS (it):

il riferimento alla condotta tesa ad estraniare la figlia dal padre — sostanzialmente ricondotta alla cd. PAS, ovvero alla cd. "sindrome della madre malevola" — e la evidenziata conflittualità con l'ex-partner, non appaiono costituire fatti pregiudizievoli per la minore alla stregua della descrizione delle vicende occorse, tenuto comunque conto del controverso fondamento scientifico della sindrome PAS, cui le c.t.u. hanno fatto riferimento senza alcuna riflessione sulle critiche emerse nella comunità scientifica circa l'effettiva sussumibilità della predetta sindrome nell'ambito delle patologie cliniche.

Translation: the reference to conduct purportedly aimed at estranging the daughter from the father — substantially reducible to the so-called PAS, or to the so-called 'malevolent mother syndrome' — and the alleged conflict with the ex-partner, do not appear to constitute facts prejudicial to the child in light of the description of what occurred, taking account in any event of the controversial scientific foundation of the PAS syndrome, which the court-appointed experts (CTU) relied upon with no reflection whatsoever on the criticisms that have emerged in the scientific community concerning whether the said syndrome can actually be classed among clinical pathologies.

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Considerato in diritto — implausibile sillogismo e mero postulato (it):

proprio il riferimento della Corte veneziana al buon rapporto di accudimento della minore da parte della ricorrente dimostra plasticamente il travisamento in cui lo stesso giudice d'appello è incorso nel ritenere che la [madre] fosse stata protagonista di un comportamento concretizzante l'invocata cd. PAS (dall'inglese: Parental Alienation Syndrome) desunto dalle predette condotte, attraverso, come esposto, un implausibile sillogismo la cui premessa principale è costituita da un ingiustificato severo stigma di comportamenti della madre fondato su un mero postulato.

Translation: the Venetian Court of Appeal's own reference to the good care relationship that the appellant maintained with the child plainly demonstrates the misreading the appellate judge fell into in holding that the [mother] had engaged in conduct concretising the invoked so-called PAS (from the English: Parental Alienation Syndrome) inferred from the said conduct, by means — as set out above — of an implausible syllogism whose major premise consists in an unjustified, severe stigmatisation of the mother's conduct grounded on a mere postulate.

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Considerato in diritto — qualificazione come inammissibile valutazione di tatertyp / colpa d'autore (it):

La pronuncia impugnata appare, dunque, essere espressione di una inammissibile valutazione di tatertyp, ovvero configurando, a carico della ricorrente, nei rapporti con la figlia minore, una sorta di "colpa d'autore" connessa alla postulata sindrome. Ora, il collegio non intende (e non può) entrare nel merito della fondatezza scientifica della suddetta PAS, ma deve invece conclusivamente rilevare, in conformità dell'orientamento sopra citato, che i fatti ascritti dalla Corte territoriale alla ricorrente non presentano la gravità legittimante la pronuncia impugnata, in mancanza di accertate, irrecuperabili carenze d'espressione delle capacità genitoriali.

Translation: The impugned decision is therefore the expression of an inadmissible Tätertyp (perpetrator-type) assessment — that is, it constructs, on the part of the appellant, in her relationship with her minor daughter, a kind of 'character-based fault' (colpa d'autore) tied to the postulated syndrome. Now, the panel neither intends, nor could, enter into the merits of the scientific soundness of PAS, but must instead conclusively hold, in conformity with the orientation cited above, that the facts the territorial court attributes to the appellant do not display the gravity legitimating the impugned ruling, in the absence of proven, irretrievable failures in the expression of parental capacities.

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

P.Q.M. (dispositivo) (it):

La Corte accoglie il ricorso e cassa il decreto impugnato, con rinvio alla Corte d'appello di Brescia che provvederà anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Dispone che in caso di diffusione dell'ordinanza siano omessi i nominativi delle parti e degli altri soggetti in essa menzionati. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 gennaio 2021.

Translation: The Court grants the appeal and quashes the impugned decree, with remittal to the Court of Appeal of Brescia, which shall also rule on the costs of the cassation proceedings. The Court orders that, in the event of dissemination of the ordinance, the names of the parties and of the other persons mentioned therein be omitted. So decided in Rome, in chambers, on 22 January 2021.

https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf

Outcome

Cassa con rinvio. Decreto della Corte d'Appello di Venezia del 16 dicembre 2019 cassato; causa rinviata alla Corte d'Appello di Brescia (in considerazione dell'opportunità che la causa sia trattata da altra Corte territoriale), anche per le spese del giudizio di legittimità. Anonimizzazione disposta ex D.Lgs. 196/2003 art. 52.

Comparative jurisprudence

  • Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 9691 del 24 marzo 2022 (IT) — cassazione-9691-2022-italy — Italia — Cassazione Sez. I, stesso Pres. Genovese e stesso rel. Caiazzo, dieci mesi dopo. Cita esplicitamente Cass. 13217/2021 come fondamento del proprio impianto critico ('il richiamo alla sindrome d'alienazione parentale e ad ogni suo, più o meno evidente, anche inconsapevole, corollario, non può dirsi legittimo, costituendo il fondamento pseudoscientifico di provvedimenti gravemente incisivi sulla vita dei minori, in ordine alla decadenza dalla responsabilità genitoriale della madre (Cass., 13217/21)'). 13217/2021 è dunque la pronuncia capostipite della linea apicale italiana; 9691/2022 ne è la consolidazione e l'estensione al de potestate ex art. 330 c.c.
  • BVerfG, Beschluss 1 BvR 1076/23 vom 17.11.2023 (DE) — bverfg-1-bvr-1076-23-germany-2023 — Germania — Bundesverfassungsgericht (2. Kammer des Ersten Senats) sviluppa ratio analoga (PAS come 'überkommene und fachwissenschaftlich als widerlegt geltende Konzept'), ancorandola al diritto fondamentale ex art. 6 GG; la linea italiana del 2021 (Cass. 13217) anticipa di trenta mesi la traiettoria tedesca apicale di legittimità costituzionale.
  • Tribunal Supremo (Sala Primera), STS 519/2017 de 27 de septiembre (ES) — Spagna — Tribunale Supremo, prima sezione civile, parallela critica apicale al ricorso a SAP/SAI nei procedimenti di famiglia, sulla base dell'assenza di riconoscimento nel DSM/ICD. STS 519/2017 precede Cass. 13217/2021 di circa quattro anni; convergenza dottrinale latino-europea.
  • Conselho Federal de Psicologia, Nota Técnica nº 4/2022 (BR) — Brasile — posizione istituzionale dell'ordine federale degli psicologi (2022) sul cattivo uso dell'AP/SAP nelle perizie forensi; cornice istituzionale convergente sull'asse critico inaugurato in sede di legittimità da Cass. 13217/2021.
  • Re Y [2026] EWFC 38 (UK-EWS) — Inghilterra & Galles — Sir Andrew McFarlane P annulla le conclusioni di un valutatore PA non regolamentato; sviluppa il versante 'qualità del valutatore / regolamentazione' del medesimo problema metodologico denunciato fin da Cass. 13217/2021 sul versante 'fondamento scientifico'.
  • Convenzione di Istanbul, art. 31 — GREVIO Italia 2020 (INT) — GREVIO Baseline Evaluation Report on Italy (gennaio 2020) ha denunciato il cattivo uso di costrutti PAS-like da parte dei tribunali italiani come incompatibile con l'art. 31 della Convenzione di Istanbul; cornice sovranazionale immediatamente a monte di Cass. 13217/2021 (depositata 16 mesi dopo).

Subsequent reception

See also

  • case-study:cassazione-9691-2022-italy
  • case-study:bverfg-1-bvr-1076-23-germany-2023
  • jurisdiction:italy
  • practitioner:it.mazzeo-andrea
  • practitioner:it.manotti-marina

Sources

  1. Corte di Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza 17 maggio 2021 n. 13217 — testo integrale (PDF, riproduzione del provvedimento depositato) — https://www.avvmargheritacorriere.it/docs/ordinanza_13217-21.pdf (Avv. Margherita Corriere — riproduzione del PDF del provvedimento) [it] — accessed 2026-05-30
  2. Italgiure — banca dati ufficiale della Corte di Cassazione (ricerca per numero 13217/2021, Sez. I Civile) — https://www.italgiure.giustizia.it/sncass/ (Corte Suprema di Cassazione — CED) [it] — accessed 2026-05-30
  3. Tommaseo, 'La Corte di cassazione sulla sindrome di alienazione parentale: è colpa d'autore? Nota a Corte di cassazione 17 maggio 2021 n. 13217, Pres. Genovese, est. Caiazzo' — https://www.giustiziainsieme.it/it/minori-e-famiglia/1759-la-corte-di-cassazione-sulla-sindrome-di-alienazione-parentale-e-colpa-d-autore-nota-a-corte-di-cassazione-17-maggio-2021-n-13217-pres-genovese-est-caiazzo (Giustizia Insieme) [it] — accessed 2026-05-30
  4. Il Sole 24 Ore — NT+ Diritto, 'La Cassazione frena sulla Sindrome da alienazione parentale (PAS): stop a sillogismi implausibili' — https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/la-cassazione-frena-sindrome-alienazione-parentale-pas-stop-sillogismi-implausibili-AE93sxK (Il Sole 24 Ore — NT+ Diritto) [it] — accessed 2026-05-30
  5. Alley Oop — Il Sole 24 Ore, 'Cassazione sconfessa la Pas, controverso il costrutto scientifico' — https://alleyoop.ilsole24ore.com/2021/05/19/cassazione-sconfessa-la-pas-controverso-costrutto-scientifico/ (Il Sole 24 Ore — Alley Oop) [it] — accessed 2026-05-30
  6. Studio Donne, 'La PAS non esiste: la Cassazione blocca la sindrome da alienazione parentale' — https://studiodonne.it/2021/05/31/la-pas-non-esiste-la-cassazione-blocca-la-sindrome-da-alienazione-parentale/ (Studio Donne) [it] — accessed 2026-05-30
  7. D.i.Re — Donne in Rete contro la violenza, 'Violenza, PAS. Ordinanza della Cassazione fondamentale' — https://www.direcontrolaviolenza.it/violenza-pas-ordinanza-della-cassazione-fondamentale-andrebbero-riviste-tante-sentenze-alla-luce-di-questo-testo/ (D.i.Re ONG) [it] — accessed 2026-05-30
  8. Iris UniPa — 'Sindrome da alienazione parentale e configurazione giuridica di illecito endofamiliare: nota a margine di Cass. 13217/2021' — https://iris.unipa.it/handle/10447/637297 (Università degli Studi di Palermo — IRIS) [it] — accessed 2026-05-30
  9. Marco Pingitore, 'Luci e ombre dell'ordinanza della Cassazione n. 13217/21 in tema di PAS e Sindrome Madre Malevola' — https://blog.marcopingitore.it/luci-e-ombre-dellordinanza-della-cassazione-n-13217-21-in-tema-di-pas-e-sindrome-madre-malevola/2021/05/23/5545/ (blog.marcopingitore.it) [it] — accessed 2026-05-30
  10. Avv. Margherita Corriere, scheda 'Corte di Cassazione, Sez. I Civile, ordinanza n. 13217/2021' — https://www.avvmargheritacorriere.it/art130621_a.html (Studio Legale Margherita Corriere) [it] — accessed 2026-05-30
  11. Cassazione, Sez. I Civile, ord. n. 9691 del 24 marzo 2022 — testo integrale (PDF) — https://www.studioruffinotti.it/wp-content/uploads/2022/12/Cass-civ.-sez.-I-ord.-24-marzo-2022-n.-9691.pdf (Studio Legale Ruffinotti (riproduzione)) [it] — accessed 2026-05-30
  12. Cammino Diritto — annotazioni sulla linea Cass. 13217/2021 + 9691/2022 — https://rivista.camminodiritto.it/articolo.asp?id=9647 (Rivista Cammino Diritto) [it] — accessed 2026-05-30
  13. D.lgs. 10 ottobre 2022 n. 149 — Riforma Cartabia (Gazzetta Ufficiale) — https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2022/10/17/22G00158/sg (Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana) [it] — accessed 2026-05-30

Editorial notes

  • PRIMARY SOURCE: il testo integrale dell'ordinanza è stato verificato sul PDF pubblicato da Avv. Margherita Corriere (riproduzione fedele del provvedimento depositato in cancelleria con timbro 'DEPOSITATO IN CANCELLERIA' del 17 maggio 2021). Tutte le citazioni in italiano nei verbatim_quotes sono testuali da quel PDF; le traduzioni inglesi sono dell'autore (Alan Markson).
  • PRIMARY SOURCE: composizione del collegio (Genovese Pres., Iofrida, Lamorgese, Caiazzo rel., Scalia), R.G.N. 10327/2020, R.G. Cron. 13217, oggetto 'Affido minori', udienza camerale 22.01.2021, deposito 17.05.2021, dispositivo di cassa con rinvio alla Corte d'Appello di Brescia: tutti verificati dal frontespizio e dalla parte finale del PDF primario.
  • PRIMARY SOURCE: la procedura passa Tribunale di Treviso → Corte d'Appello di Venezia (decreto 16.12.2019) → Cassazione, R.G.N. 10327/2020. Verificato dalla pagina 'Rilevato che' del PDF primario.
  • PRIMARY SOURCE: i precedenti di legittimità interni esplicitamente citati nell'ordinanza sono Cass. 6919/2016 (verifica fattuale dei comportamenti denunciati come PAS-significativi, indipendentemente dal giudizio sulla validità scientifica della patologia, e tutela della bigenitorialità) e Cass. 7041/2013 (obbligo per il giudice di merito di verificare il fondamento scientifico della CTU che presenti devianze dalla scienza medica ufficiale e sia oggetto di critiche del mondo accademico internazionale), oltre a Cass. 28244/2019 (sul criterio dell'esclusivo interesse del minore nell'affidamento). Verificato dalla pagina 'Considerato in diritto' del PDF primario.
  • PRIMARY SOURCE: l'ordinanza qualifica la decisione d'appello come 'inammissibile valutazione di tatertyp, ovvero configurando, a carico della ricorrente, nei rapporti con la figlia minore, una sorta di colpa d'autore connessa alla postulata sindrome' — è questa la cifra metodologica nuova (tatertyp / colpa d'autore) che la dottrina successiva ha enucleato come architrave della 13217/2021 (Tommaseo, Giustizia Insieme 2021).
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'ECLI 'ECLI:IT:CASS:2021:13217CIV' è ricostruito secondo la convenzione di codifica ECLI italiana per la Cassazione civile (anno + numero + 'CIV'); non compare nel testo dell'ordinanza, né italgiure pubblica un ECLI formalmente assegnato per le ordinanze del 2021 nello stesso modo in cui lo fa per le sentenze più recenti.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: il riferimento esplicito alla nota Ministero della Salute 2012 sulla non attendibilità della PAS NON compare nel corpo dell'ordinanza 13217/2021. La motivazione si fonda sui precedenti di legittimità (Cass. 6919/2016, 7041/2013, 28244/2019), sulla CRC di New York (artt. 3, 6, 12, 16, 19), sulla Convenzione Europea di Strasburgo sull'esercizio dei diritti dei fanciulli (artt. 3-6), sull'art. 8 CEDU e sull'art. 337-octies c.c. relativo all'ascolto del minore (richiamati dal quarto motivo della ricorrente). Il riferimento al Ministero della Salute 2012 è invece veicolato dalla letteratura secondaria (Differenza Donna, D.i.Re, blog Pingitore) come cornice istituzionale di contorno, non come autorità citata in motivazione.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'ordinanza non cita esplicitamente DSM-5 né ICD-10/ICD-11 — l'argomento metodologico è costruito in termini di 'devianze dalla scienza medica ufficiale' e di 'plurime critiche e perplessità da parte del mondo accademico internazionale'. I richiami al DSM/ICD sono di esclusiva paternità della letteratura secondaria.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: l'età anagrafica della minore (sei anni al momento del decreto della Corte d'Appello di Venezia del 16.12.2019) non è esplicitata nel testo dell'ordinanza; il dato è veicolato dalla letteratura secondaria (cfnews.it 2021; ntplusdiritto.ilsole24ore.com 2021). Il testo dell'ordinanza si limita a parlare di 'minore', 'bambina', 'figlia'.
  • NON VERIFICABILE DA FONTE PRIMARIA: nomi degli avvocati delle parti e identità nominali dei genitori e della minore: tutti omissati nel PDF pubblicato (anonimizzazione ex D.Lgs. 196/2003 art. 52 disposta in dispositivo).
  • RELAZIONE CON 9691/2022: Cass. 13217/2021 è cronologicamente la pronuncia capostipite della linea apicale critico-PAS; Cass. 9691/2022 (stesso Pres. Genovese, stesso rel. Caiazzo) la cita esplicitamente al primo periodo della parte critica ('come affermato più volte da questa Corte … Cass., 13217/21') e ne estende il principio dal contesto dell'affido 'super-esclusivo' al contesto della decadenza dalla responsabilità genitoriale ex art. 330 c.c. e del collocamento coattivo in casa-famiglia. Il valore proprio della 13217/2021 sta nell'aver enucleato per la prima volta in sede di legittimità: (a) la qualifica del ragionamento PAS-fondato come 'implausibile sillogismo' poggiante su 'mero postulato'; (b) la qualifica del provvedimento risultante come 'inammissibile valutazione di tatertyp / colpa d'autore'; (c) l'estensione del concetto di 'devianze dalla scienza medica ufficiale' (già Cass. 7041/2013) alla MMS (Malevolent Mother Syndrome) oltre alla PAS classica.
  • GREVIO: il GREVIO Baseline Evaluation Report on Italy (gennaio 2020) precede di 16 mesi la 13217/2021 ed è cornice contestuale rilevante, ma non risulta citato dal testo dell'ordinanza.

Author: Alan Markson.

Licensed CC BY 4.0 — AntiAlienate Knowledge. Source of truth is the sibling .json; this .md is rendered. Do not hand-edit.