Skip to content

BGB §§ 1626 & 1684 — Elterliche Sorge & Umgang des Kindes mit den Eltern

TL;DR. Two of the most-cited provisions of the German Civil Code in PA-relevant litigation:

§ 1626 (Elterliche Sorge, Grundsätze) establishes the foundational principle of parental responsibility (elterliche Sorge) — including the explicit codification at § 1626(3) that "the child's welfare ordinarily includes contact with both parents" (Zum Wohl des Kindes gehört in der Regel der Umgang mit beiden Elternteilen).

§ 1684 (Umgang des Kindes mit den Eltern) governs the child's contact rights. § 1684(1) confers the child's right to contact with each parent as both right and obligation. § 1684(2) is the famous Wohlverhaltensgebot ("duty of good conduct"): "Parents shall refrain from anything that impairs the child's relationship with the other parent or makes upbringing more difficult" (Die Eltern haben alles zu unterlassen, was das Verhältnis des Kindes zum jeweils anderen Elternteil beeinträchtigt oder die Erziehung erschwert). This is one of the strongest explicit anti-alienation statutory provisions in European law. § 1684(3) empowers the Family Court to enforce the Wohlverhaltensgebot via orders, sanctions, and — in cases of sustained or repeated serious breach — to appoint a contact guardian (Umgangspflegschaft) with the right to enforce the child's hand-over. § 1684(4) permits restriction/exclusion of contact only where the child's welfare requires it (Kindeswohlgefährdung).

Source: gesetze-im-internet.de canonical — German federal statutes are public-domain and freely reproducible. · Fetched: 2026-06-13 · Editorial commentary licence: CC BY 4.0

Full statutory text — verbatim German

§ 1626 BGB — Elterliche Sorge, Grundsätze

(1) Die Eltern haben die Pflicht und das Recht, für das minderjährige Kind zu sorgen (elterliche Sorge). Die elterliche Sorge umfasst die Sorge für die Person des Kindes (Personensorge) und das Vermögen des Kindes (Vermögenssorge).

(2) Bei der Pflege und Erziehung berücksichtigen die Eltern die wachsende Fähigkeit und das wachsende Bedürfnis des Kindes zu selbständigem verantwortungsbewusstem Handeln. Sie besprechen mit dem Kind, soweit es nach dessen Entwicklungsstand angezeigt ist, Fragen der elterlichen Sorge und streben Einvernehmen an.

(3) Zum Wohl des Kindes gehört in der Regel der Umgang mit beiden Elternteilen. Gleiches gilt für den Umgang mit anderen Personen, zu denen das Kind Bindungen besitzt, wenn ihre Aufrechterhaltung für seine Entwicklung förderlich ist.

§ 1684 BGB — Umgang des Kindes mit den Eltern

(1) Das Kind hat das Recht auf Umgang mit jedem Elternteil; jeder Elternteil ist zum Umgang mit dem Kind verpflichtet und berechtigt.

(2) Die Eltern haben alles zu unterlassen, was das Verhältnis des Kindes zum jeweils anderen Elternteil beeinträchtigt oder die Erziehung erschwert. Entsprechendes gilt, wenn sich das Kind in der Obhut einer anderen Person befindet.

(3) Das Familiengericht kann über den Umfang des Umgangsrechts entscheiden und seine Ausübung, auch gegenüber Dritten, näher regeln. Es kann die Beteiligten durch Anordnungen zur Erfüllung der in Absatz 2 geregelten Pflicht anhalten. Wird die Pflicht nach Absatz 2 dauerhaft oder wiederholt erheblich verletzt, kann das Familiengericht auch eine Pflegschaft für die Durchführung des Umgangs anordnen (Umgangspflegschaft). Die Umgangspflegschaft umfasst das Recht, die Herausgabe des Kindes zur Durchführung des Umgangs zu verlangen und für die Dauer des Umgangs dessen Aufenthalt zu bestimmen. Die Anordnung ist zu befristen. Für den Ersatz von Aufwendungen und die Vergütung des Umgangspflegers gilt § 277 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, auch in Verbindung mit § 17 des Vormünder- und Betreuervergütungsgesetzes, entsprechend.

(4) Das Familiengericht kann das Umgangsrecht oder den Vollzug früherer Entscheidungen über das Umgangsrecht einschränken oder ausschließen, soweit dies zum Wohl des Kindes erforderlich ist. Eine Entscheidung, die das Umgangsrecht oder seinen Vollzug für längere Zeit oder auf Dauer einschränkt oder ausschließt, kann nur ergehen, wenn andernfalls das Wohl des Kindes gefährdet wäre. Das Familiengericht kann insbesondere anordnen, dass der Umgang nur stattfinden darf, wenn ein mitwirkungsbereiter Dritter anwesend ist. Dritter kann auch ein Träger der Jugendhilfe oder ein Verein sein; dieser bestimmt dann jeweils, welche Einzelperson die Aufgabe wahrnimmt.

English translation (working — not an official translation)

§ 1626 BGB — Parental responsibility, fundamental principles

(1) Parents have the duty and the right to care for the minor child (elterliche Sorge — parental responsibility). Parental responsibility encompasses care for the person of the child (Personensorge) and for the child's property (Vermögenssorge).

(2) In care and upbringing the parents shall take account of the growing capacity and the growing need of the child to act independently and responsibly. They shall discuss matters of parental responsibility with the child to the extent appropriate to the child's stage of development and shall seek consensus.

(3) The child's welfare ordinarily includes contact with both parents. The same applies to contact with other persons to whom the child has ties, where maintenance of those ties is conducive to the child's development.

§ 1684 BGB — The child's contact with the parents

(1) The child has the right to contact with each parent; each parent has the duty and the right to have contact with the child.

(2) Parents shall refrain from anything that impairs the child's relationship with the other parent or makes upbringing more difficult. The same applies where the child is in the care of another person.

(3) The Family Court may decide on the scope of the right of contact and regulate its exercise, including in relation to third parties. The court may issue orders to compel the parties to fulfil the duty set out in subsection (2). Where the duty under subsection (2) is persistently or repeatedly seriously breached, the Family Court may also appoint a contact guardian (Umgangspflegschaft) for the carrying-out of contact. The contact guardianship includes the right to demand the hand-over of the child for the carrying-out of contact and to determine the child's whereabouts for the duration of the contact. The order shall be limited in time. [Reimbursement of expenses and the remuneration of the contact guardian are governed by § 277 FamFG, applied in conjunction with § 17 of the Guardians' and Carers' Remuneration Act.]

(4) The Family Court may restrict or exclude the right of contact, or the enforcement of earlier contact decisions, to the extent necessary for the child's welfare. A decision restricting or excluding the right of contact or its enforcement for a longer period or permanently may be made only if otherwise the child's welfare would be endangered. The Family Court may in particular order that contact shall take place only in the presence of a willing third party. The third party may also be a youth-welfare provider or an association; that body shall then determine which individual carries out the task.

Why these provisions matter for parental-alienation analysis

The German BGB §§ 1626 + 1684 framework is one of the most directly PA-aware statutory architectures in Europe. The doctrinal anchors are:

  • § 1626(3) — "child's welfare ordinarily includes contact with both parents" (Zum Wohl des Kindes gehört in der Regel der Umgang mit beiden Elternteilen): explicit statutory codification of the both-parents-baseline, parallel to UK CA 1989 s.1(2A) presumption of parental involvement.

  • § 1684(2) — Wohlverhaltensgebot (duty of good conduct): arguably the strongest explicit anti-alienation statutory provision in European law. The text directly addresses both alienation behaviour ("impairs the child's relationship with the other parent") and broader upbringing-disruption conduct ("makes upbringing more difficult"). Unlike the friendly-parent factors in US state statutes — which operate as analytical factors in a multi-factor balancing test — § 1684(2) is a direct duty breach of which is independently sanctionable.

  • § 1684(3) — enforcement architecture: the court may issue orders to compel compliance with the Wohlverhaltensgebot. Where the duty is persistently or repeatedly seriously breached, the court may appoint an Umgangspflegschaft (contact guardian) with the power to demand hand-over of the child for contact and to determine the child's whereabouts for the duration of contact. This is among the most powerful direct enforcement mechanisms in any European jurisdiction.

  • § 1684(4) — Kindeswohlgefährdung threshold for contact restriction: contact may be restricted or excluded only where the child's welfare requires it; permanent or long-term restriction requires that otherwise the child's welfare would be endangered (gefährdet) — a high threshold. This operates as a structural counter-pressure against alienating-parent attempts to obtain blanket contact-exclusion orders.

The German Bundesgerichtshof (BGH) and the Bundesverfassungsgericht (BVerfG) have developed extensive jurisprudence under these provisions, notably BGH XII ZB 565/15 (2018) on coached child wishes and the limits of child-objection defences in custody disputes. ECtHR has cited the German framework approvingly in Article 8 positive-obligations cases (e.g., Sahin v Germany, Sommerfeld v Germany, Hoppe v Germany).

Cross-references within the AntiAlienate Knowledge Base

Primary sources

  • § 1626: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1626.html
  • § 1684: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1684.html
  • Statute citation: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), Buch 4 (Familienrecht), Abschnitt 2 (Verwandtschaft), Titel 5 (Elterliche Sorge), §§ 1626 + 1684
  • Codification history: Original BGB enacted 1900; substantively revised by Gesetz zur Reform des Kindschaftsrechts (Kindschaftsrechtsreformgesetz, KindRG) 16 December 1997 (in force 1 July 1998); further amendments via Gesetz zur Erleichterung familiengerichtlicher Maßnahmen bei Gefährdung des Kindeswohls (2008) and Gesetz zur Reform des familiengerichtlichen Verfahrens (FGG-Reformgesetz, 2009 — introducing FamFG).
  • Status: German federal statutes (Bundesgesetze) are public-domain and freely reproducible (no copyright; published officially by the Bundesministerium der Justiz at gesetze-im-internet.de).

Sources & authoritative references

Referenced in this page:

Topic baseline (independently verifiable):